彭某与珠海市某银行之间的金融纠纷

发布时间:2018-03-28

【案情简介】

彭某,男,因生产经营所需向某银行珠海市分行某银行签订了最高借款额度为400000元的借款合同,双方约定此借款有效期为10年,自2010年7月30日至2020年7月30日。谢某兄弟三人以其名下共同共有的位于某市的房产为该债务提供抵押担保,担保范围包括:1、最高不超过40万元的借款本金;2、因借款发生的所有利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及抵押权而发生的一切费用等。在此期间,谢某共支用三笔贷款:2011年3月8日发放贷款40万元,贷款发放时利率为7.74%,后由于谢某经营发生困难,未能按照约定向银行偿还借款。截止至调解前,共拖欠本金16万余元及利息;

【调解过程】

由于该笔借款逾期未还,银行方面准备通过法律途径追讨。银行代理律师通过对本案分析,认为谢某不属于恶意欠贷,建议谢某通过调解解决,获得谢某同意。银行遂向珠海市金融纠纷调解委员会(以下简称:珠海市金调委)提出调解申请。

调解当天,在工作人员告知申请人、被申请人调解规则、调解纪律及调解程序后开始进行调解。调解分为三个程序:首先,确认调解员及双方身份、确认委托代理人,并确认双方收到《诉前调解告知书》;随后对申请人请求及双方纠纷事实进行调查,双方陈述纠纷事实并提供相关证据;最后双方当事人达成调解协议,取得和解的目的。

在协议协商过程中银行方面希望其尽快还清拖欠贷款本息,谢某表示还款需一定时间,希望放宽还款期限。经过再次协商后双方对对方所提出要求均表示理解,并将根据最终的调解协议履行还款义务。

【调解结果】

经珠海市金调委调解员的调解,促成双方达成还款协议,被申请人需在一年之内分十二期进行还款,并赔付申请人律师费,与此同时,当事人双方共同申请了司法确认,以确保调解协议的法律效力。

双方收到法院下方的司法确认申请证明书,双方当事人对此结果表示满意。

【案例点评】

珠海市金调委自受理此案件以来,积极地与双方当事人进行联系,由于此案件尚未起诉到法院,因此根据广东省高级人民法院、广东省人民政府金融工作办公室、中国人民银行广州分行下发的《建立金融消费纠纷诉调衔接工作机制》在受理的第二天便组庭进行调解,案件从受理到结案仅仅只用了4天。

此案件为珠海市金调委自成立以来接到的首单争议标的超过10万元,并依托于《金融消费纠纷诉调衔接工作机制》(以下简称:诉调机制)成功处理的案件。近年来,非诉第三方解决机制是化解金融消费纠纷的有效途径,也是今后解决类似金融消费纠纷的一个趋势,通过此次案件的实践表明,诉调机制的建立能切实、有效的解决当事人双方金融纠纷以及消费者切身利益的一些实际问题,有效防范和化解了一些纠纷中所产生的不稳定因素;不用经过繁琐的诉讼程序,大大提高了解决矛盾的效率;根据《珠海市金融纠纷调解调处规则》第三十八条,金融纠纷调解、调处不向当事人收取费用,节约了当事人双方的诉讼成本;在案件受理之后,马上组织双方来我委员会进行组庭调解,加强双方的磋商对话,让双方以更友好的方式来解决纠纷,与此同时,通过对调解协议的司法确认,也不失去保证了对对方双方的强制约束力。